Agenciamiento del paciente, autonomía y consentimiento. Perspectivas católicas

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Jos V.M. Welie https://orcid.org/0000-0003-3701-3780

Resumen

Este documento busca revisar el estado actual del pensamiento católico sobre el respeto al agenciamiento del paciente, a la autonomía y al consentimiento. Sin embargo, no se pretende llegar a una revisión definitiva. De hecho, encontraremos un amplio apoyo de estos conceptos dentro de la bioética católica, a pesar de que persiste un importante disenso sobre aspectos específicos. En primer lugar, el artículo ofrece una descripción resumida de algunas diferencias importantes entre el entendimiento prevaleciente de la autonomía del paciente en la bioética secular y en la bioética católica. En la primera, se suele entender que el respeto a la autonomía del paciente considera las necesidades y deseos subjetivos de éste, incluso cuando, o tal vez precisamente, porque quedan fuera del ámbito de comprensión del profesional de la salud. En la segunda, este respeto se fundamenta en la dignidad delpaciente individual, que abarca los deseos y necesidades subjetivas del paciente, pero que es esencialmente un concepto objetivo y, por lo tanto, intersubjetivamente accesible. Para explicar con más detalle cómo puede respetarse el agenciamiento del paciente dentro de ese marco de referencia objetivo, en el documento se examinan diferentes tipos de agenciamiento del paciente dentro de la relación terapéutica. Para que la atención de la salud sea clínicamente óptima y éticamente sólida –como exigen los principios éticos de beneficencia y no maleficencia–, el paciente debe participar activamente en: 1) la evaluación y el diagnóstico; 2) la planificación del tratamiento, y 3) la terapia propiamente dicha. Además –como exige el principio ético del respeto a la autonomía–el proveedor de atención sanitaria debe: 4) proteger la confidencialidad del paciente; 5) proporcionarle información adecuada, y 6) obtener el consentimiento del paciente para cualquier intervención. A continuación, se examinan diferentes tipos de consentimiento. En una sección final, se revisará la cuestión de si es moralmente permisible que los proveedores de atención de la salud obliguen a los pacientes a rechazar los tratamientos que se consideren inmorales.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Cómo citar
Welie, J. (2020). Agenciamiento del paciente, autonomía y consentimiento. Perspectivas católicas. Revista De Medicina Y Ética, 31(4), 803 - 842. https://doi.org/https://doi.org/10.36105/mye.2020v31n4.03
Sección
Artículos
Biografía del autor/a

Jos V.M. Welie, Colegio Universitario de Maastricht, Escuela de Graduados de la Universidad de Maastricht, Holanda

Decano y profesor de Ciencia Normativa Interdisciplinaria, Colegio Universitario de Maastricht; Escuela de Graduados de la Universidad de Maastricht, Holanda. Además, Profesor de Ética de la Atención de la Salud, Departamento de Estudios Interdisciplinarios, Universidad de Creighton Omaha, NE, USA. Correo electrónico:
j.welie@maastrichtuniversity.nl https://orcid.org/0000-0003-3701-3780

Citas

1. Beauchamp T, Childress J. Principios de ética biomédica. 1ª edición. Oxford (Reino Unido): Oxford University Press; 1979.
2. Beauchamp T, Childress J. Principles of biomedical ethics. 8ª edición. Oxford (Reino Unido): Oxford University Press; 2019.
3. Brugger EC. Una crítica del Paradigma Nacional POLST a través de un análisis de la nueva legislación del MOST de Colorado. The Linacre Quarterly. 2011; 78(2): 157-171.
4. Brugger EC, et al. El paradigma y la forma de POLST: Hechos y análisis. The Linacre Quarterly. 2013; 80(2): 103-138.
5. Gasbarre Black L. El peligro de las órdenes POLST. Ethics & Medics. 2010; 35(6): 1-2.
6. Griese ON. La identidad católica en el cuidado de la salud: Principios y práctica. Braintree; MA: Centro Papa Juan; 1987.
7. Grisez G. El camino del Señor Jesús: Preguntas difíciles. Vol. 3. 8. Quincy IL: Franciscan Press; 1983.
8. Juan Pablo II. Discurso a los participantes en el 81° Congreso de la Sociedad Italiana de Medicina Interna y en el 82° Congreso de la Sociedad Italiana de Cirugía General. 27 de octubre de 1980. [Citado el 12 de diciembre de 2019]. Recuperado en: https://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/speeches/1980/october/documents/hf_jp-ii_spe_19801027_congressi-medicina.html https://doi.org/10.3989/ic.1975.v27.i269.2880
9. Juan Pablo II. Discorso ai partecipanti al Congresso Mondiale dei Medici Cattolici (Al Congreso Mundial de los Médicos Católicos); 3 de octubre de 1982. [Citado el 12 de diciembre de 2019]. Recuperado en: https://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/it/speeches/1982/october/documents/hf_jp-ii_spe_19821003_medicicattolici. html https://doi.org/10.3989/ic.1975.v27.i269.2880
10. Laforet E. La ficción del consentimiento informado. JAMA: The Journal of the American Medical Association. 1976; 235(15): 1579-1584.
11. Mazur G. Informed consent, proxy consent, and Catholic Bioethics (Philosophy and Medicine, Vol. 112). Nueva York: Springer; 2012. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2196-8
12. Moraczewski AS. Órdenes de no reanimar. En Furton, EJ, y otros, editores. Ética del cuidado de la salud de los católicos: Un manual para profesionales, 2ª edición. Filadelfia, PA: The National Catholic Bioethics Center; 2012; 210-213.
13. Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos Humanos de la Investigación Biomédica y del Comportamiento. Informe Belmont: Principios y directrices éticas para la protección de los sujetos humanos de la investigación; 1979. [Citado el 12 de diciembre de 2019]. Recuperado en: https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/read-the-belmont-report/index.html https://doi.org/10.7476/9789587385854.0012
14. Neumann A. Los límites de la autonomía: Alimentación forzada en hospitales católicos y en prisiones. New York Law School Law Review. 2013; 58: 305.
15. O’Rourke KD, Boyle PJ. Medical Ethics. Fuentes de las enseñanzas católicas; 4ª edición. Washington DC: Georgetown University Press; 2011.
16. Pío XII. La intangibilidad de la persona humana. 13 de septiembre de 1952. En: Los Monjes de Solesmes, editores. El cuerpo humano: Enseñanzas papales. Boston: Ediciones San Pablo; 1979: 198-201.
17. Pío XII. La Prolongación de la Vida. Un discurso en un Congreso Internacional de Anestesiólogos, el 24 de noviembre de 1957. [Citado el 12 de diciembre de 2019]. Recuperado en: http://www.lifeissues.net/writers/doc/doc_31resuscitation.html https://doi.org/10.31819/9783964565976-037
18. Consejo Pontificio «Cor Unum». Algunas cuestiones éticas relacionadas con los enfermos graves y los moribundos. 27 de julio de 1981, en Enchiridion Vaticanum 7, Documenti ufficiali della Santa Sede 1980-1981. EDB: Bolonia; 1985.
https://doi.org/10.5840/mayeutica199218469
19. Pontificio Consejo para la Pastoral de los Agentes Sanitarios. La Carta del personal sanitario. Ciudad del Vaticano. [Citado el 12 de diciembre de 2019]. Recuperado en: http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/hlthwork/documents/
rc_pc_hlthwork_doc_19950101_charter_en.html https://doi.org/10.36576/summa.2134
20. Pontificio Consejo para la Pastoral de los Agentes Sanitarios. La nueva Carta de los Trabajadores de la Salud. Ciudad del Vaticano; 2017. [Citado el 12 de diciembre de 2019]. Recuperado en: https://www.scribd.com/document/431501363/
The-New-Charter-for-Health-Care-Workers https://doi.org/10.36576/summa.2134
21. Papa TM. Ayudas certificadas para la decisión del paciente: Resolver problemas persistentes con la ley de consentimiento informado. The Journal of Law, Medicine & Ethics. 2017; 45: 12-40.
22. Raymakers JA. Diagnóstico, prevención, terapia y rehabilitación. En: Eijk W. et al., editores. Manual de ética médica católica: atención sanitaria responsable desde una perspectiva católica. Ballarat VIC: Connor Court Publishing; 2014; Capítulo IV, 1: 297-324.
23. Reinders HS. El futuro de los discapacitados en la sociedad liberal: Un análisis ético (Revisiones: una serie de libros sobre ética). North Bend: University of Notre Dame Press; 2000.
24. Schotsmans PT. Responsabilidad relacional, y no sólo administración. Una visión católica sobre la eutanasia voluntaria para pacientes moribundos y no moribundos. Christian Bioethics. 2003; 9(2): 285-298.
25. Sgreccia E. Bioética personalista: Fundamentos y aplicaciones. DiCamillio JA, Miller MJ, traductores. Filadelfia: El Centro Nacional Católico de Bioética; 2012.
26. Sporken P. Ethiek en gezondheidszorg (Ética y cuidado de la salud). Amsterdam: Ambo/Anthos; 1997.
27. Sullivan WF, Heng J, et al. Promoción de la salud mental: hacia un marco ético médico y cristiano compartido [Declaración de consenso del 7º Coloquio Internacional de la JACI, Montreal 2015]. National Catholic Bioethics Quarterly. 2016; 16(4): 663-676. [Citado el 12 de diciembre de 2019]. Recuperado en: https://iacb.ca/wp-content/uploads/2018/06/Montreal2015b.pdf https://doi.org/10.5840/ncbq201616462
28. Sullivan WF, Heng J, et al. Sanando relaciones y transformaciones en el cuidado de la salud: Discernimiento ético y recomendaciones prácticas [Declaración de Consenso del 8º Coloquio Internacional de la JACI, Roma 2017]. National Catholic Bioethics Quarterly. 2018; 18(2): 319-330. [Citado el 12 de diciembre de 2019]. Recuperado en: https://iacb.ca/wp-content/uploads/2018/10/Statement2017.pdf https://doi.org/10.33776/trabajo.v0i28.2195
29. Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (COCEU). Directrices éticas y religiosas para los servicios católicos de atención de la salud (DER). Sexta edición. Washington DC: USCCB; 2018. [Citado el 12 de diciembre de 2019]. Recuperado en: http://www.usccb.org/about/doctrine/ethical-and-religious-directives/upload/ethical-religious-directives-catholic-health-service-sixth-edition-2016-06.pdf https://doi.org/10.4272/978-84-9745-562-6.ch2
30. Welie JVM. Frente al sufrimiento. Los fundamentos filosófico-antropológicos de la ética clínica. Omaha: Creighton University Press; 1988.
31. Welie JVM. Testamentos vitales y juicios sustitutivos: Un análisis crítico. Medicine, Health Care and Philosophy. 2001; 4(2): 169-183.
32. Welie JVM. Biomedical Technology: Omnipresente en la atención médica contemporánea, pero virtualmente ausente en la bioética católica. Journal of Religion and Society. 2015; 17: 1-30. [Citado el 12 de diciembre de 2019]. Recuperado en: https://dspace.creighton.edu/xmlui/bitstream/handle/10504/65455/2015-18.pdf?sequence=1 https://doi.org/10.18270/rcb.v8i2.798
33. Welie JVM. Diez tienen HAMJ. La ética de renunciar al tratamiento para mantener la vida: Consideraciones teóricas y toma de decisiones clínicas. Multidisciplinary Respiratory Medicine. 2014; 9: 14-22. [Citado el 12 de diciembre de 2019]. Recuperado en: http://mrmjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2049-6958-9-14