Rechazar y retirar el tratamiento al final de la vida: complejidades éticas que involucran a pacientes que carecen de capacidad para tomar decisiones

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Marie Jo Thiel https://orcid.org/0000-0002-9987-3383

Resumen

Obtener el consentimiento válido, libre e informado no siempre es fácil. Presupone, por un lado, la divulgación de información justa, clara y apropiada, y, por otro, la capacidad de comprenderla lo más adecuadamente posible y luego tomar una decisión. Entonces, cuando un paciente tiene impedimentos cognitivos en el largo plazo y carece de la capacidad independiente para tomar o comunicar una decisión, y cuando esta decisión se trata del final de su vida, el consentimiento puede ser muy complejo. ¿Cómo hacerlo bien? El presente artículo no ofrece «la» solución, pero analiza el tema en el marco legal y ético francés. El desafío es encontrar una línea divisoria entre la beneficencia, el respeto a la autonomía y el rechazo de la «obstinación irrazonable» (que define lainutilidad en la legislación francesa). La beneficencia podría significar retirar (o retener) los tratamientos médicos en curso (quimioterapia, radioterapia, etcétera) cuando se vuelven cada vez más ineficaces y, además, son agresivos e intrusivos para el paciente (lo que conlleva una disminución de su calidad de vida). Pero cuando el paciente no puede consentir o parece estar en desacuerdo, ¿cómo podemos seguir adelante? La contribución examinará, primero, el valor de la toma de decisiones y del consentimiento del paciente en la atención médica y, luego, el papel que la familia y los cuidadores pueden desempeñar para apoyarlos. Dado que la muerte es un momento único y definitivo, no debemos olvidar que, a menudo, la experiencia de los familiares con el paciente condiciona tanto el proceso de toma de decisiones como su proceso de duelo. Finalmente, se examinarán y discutirán tres situaciones clínicas específicas, en las que se debe tomar una decisión con respecto a la retención y retirada de los tratamientos: cuando un paciente está consciente, cuando está inconsciente y no tiene instrucciones anticipadas, cuando rechaza el tratamiento a sabiendas. La lucha consiste en saber qué es lo que realmente le importa a la persona moribunda, para poder respetar sus deseos.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Cómo citar
Thiel, M. (2020). Rechazar y retirar el tratamiento al final de la vida: complejidades éticas que involucran a pacientes que carecen de capacidad para tomar decisiones. Revista De Medicina Y Ética, 31(4), 993 - 1017. https://doi.org/https://doi.org/10.36105/mye.2020v31n4.07
Sección
Artículos
Biografía del autor/a

Marie Jo Thiel, Universidad de Strasbourg

Universidad de Strasbourg, Francia. Correo electrónico: mthiel@unistra.fr https://orcid.org/0002-9987-3383

Citas

1. CCNE, French National Consultative Ethics Committee. Opinion N°87. Treatment refusal and personal autonomy. 2005 Apr 14. Available at: https://www.ccneethique. fr/en/type_publication/avis?page=5 https://doi.org/10.1007/s11019-016-9724-3
2. Veshi D. Comments on the Lambert case: the rulings of the French Conseil d’État and the European Court of Human Rights. Med Health Care Philos. 2017 Jun; 20(2): 187-193. Wikipedia. Affaire Vincent Lambert. Available at: https://fr.wiki
pedia.org/wiki/Affaire_Vincent_Lambert (consulted 2020 Jun 09).
3. Wolf M. Consentement, éthique et dogmes. Ethics, Medicine and Public Health. 2015 Jan; 1(1): 120-4. https://doi.org/10.1016/j.jemep.2014.12.002
4. Hennette-Vauchez S. Disposer de soi? Une analyse du discours juridique sur les droits de la personne sur son corps. Paris: L’Harmattan; 2004.
5. Ricoeur P. Vivant jusqu’à la mort. Suivi de Fragments. Paris: Seuil; 2007.
6. Ricoeur P. Philosophie de la volonté I. Le volontaire et l’involontaire, Paris: Aubier (1950); 1988.
7. Crouch G. Female Dutch doctor drugged a patient’s coffee then asked her family to hold her down as she fought not to be killed, but did not break the country’s euthanasia laws. Daily Mail. 2017, Jan 28. [Accessed 2017, Jul 10]. Available at:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4166098/Female-Dutch-doctor-druggedpatient-s-coffee.html»\l«ixzz4mSevx78w
8. Thiel MJ. Introduction. In Thiel MJ, editor. Entre Malheur et espoir. Annoncer la maladie, le handicap, la mort. Strasbourg: PUS, 2006; 5-20.
9. Kress JJ. Éthique en psychiatrie: information, consentement, décision. In Marie-Jo Thiel, editor. Où va la médecine? Sens des représentations et pratiques médicales. Strasbourg: PUS; 2003; 55-67.
10. Kress JJ. Aspects éthiques du consentement à la psychothérapie. Ann Psychiatr. 1998; 13(2): 85-90.
11. Thiel MJ. Personal Capacity to Anticipate Future Illness and Treatment Preferences. In Lack P, Biller-Andorno N, Brauer S, editors. Advance Directives. Dordecht: Springer. 2014; 17-35. https://doi.org/10.1007/978-94-007-7377-6_2
12. Abbott KH, Sago JG, Breen CM, Abernethy AP, Tulsky JA, Families looking back: one year after discussion of withdrawal or withholding of life-sustaining support. Crit Care Med. 2001 Jan; 29(1): 197-201. https://doi.org/10.1097/0000 3246-200101000-00040
13. Mazaud A. Fin de vie en réanimation: vécu et prise en charge des familles, vécu des soignants. Jusqu’à la mort accompagner la vie. 2019 Jan; (136): 95-106. https://doi.org/10.3917/jalmalv.136.0095
14. Davidson JE, Aslakson RA, Long AC, Puntillo KA, Kross EK, Hart J, Cox CE, Wunsch H, Wickline MA, Nunnally ME, Netzer G, Kentish-Barnes N, Sprung CL, Hartog CS, Coombs M, Gerritsen RT, Hopkins RO, Franck LS, Skrobik Y, Kon AA, Scruth EA, Harvey MA, Lewis-Newby M, White DB, Swoboda SM, Cooke CR,Levy MM, Azoulay M, Curtis JR. Guidelines for Family-Centered Care in the Neonatal. Pediatric, and Adult ICU. Crit Care Med. 2017 Jan; 45(1): 103-128. https://doi.org/10.1097/ccm.0000000000002169
15. Jacquemin D. Bioéthique, médecine et souffrance. Jalons pour une théologie de l’échec. Québec: Médiaspaul; 2002.
16. Tomczyk M, Viallard ML, Beloucif S, Mamzera MF, Hervé C. Sédation continue maintenue jusqu’au décès: comment en informer le malade et recueillir son consentement? Médecine Palliative. 2015; 14(2): 111-117. https://doi.org/10.1016/j.medpal.2015.01.003
17. Jankélévitch V. Mort. Paris: Flammarion, 1977.
18. Favereau E. Attention «patient remarquable». Libération, 2019 avril 9. Available at: https://www.liberation.fr/france/2019/04/09/attention-patient-remarquable_1720079
19. Canadian Catholic Bioethics Institute and International Association of Catholic Bioethics. Reflections on Artificial Nutrition and Hydration. National Catholic Bioethics Quarterly. 2004 Winter: 774-782. Available at: https://iacb.ca/wp-content/uploads/2018/06/ANH.pdf https://doi.org/10.5840/ncbq20044410
20. Mieth D, Mieth I. Sterben und Lieben. Selbstbestimmung bis zuletzt. Freiburg im Breisgau: Herder Verlag; 2019.
21. Thiel MJ. Devoir mourir au nom de son autonomie. La Croix. Mars 6, 2017; 26.
22. Olivier C, Thiel MJ, La fin de vie au risque d’une spoliation de l’autonomie. Esprit. 2017 déc. (440): 124-135. https://doi.org/10.3917/espri.1712.0123
23. Hum P, Boury D, Danel T, Demailly L, Dujardine V, Ethuin C, Lequin F, Pruvot FR, Racine A, Valette P, Vandoolaeghe S, Weil B, Weill S. Le refus de soin: forces et faiblesses du consentement. Éthique et santé. 2015; (12): 56-63. https://doi.org/ 10.1016/j.etiqe.2014.09.002