¿Cómo afrontar la infertilidad de modo médico, respetando a las personas y el amor conyugal? La ayuda de la naprotecnología en estos procesos

Contenido principal del artículo

José Francisco Vaquero
https://orcid.org/0000-0002-3611-7070
Helena Marcos
María Victoria Mena
https://orcid.org/0000-0001-7765-3550
Venancio Carrión
https://orcid.org/0000-0002-1216-6636

Resumen




¿Qué hacer cuando el matrimonio quiere tener un hijo y éste tarda en venir, o simplemente no viene? La naprotecnología, como estudio médico de la fertilidad masculina y femenina, ofrece una respuesta válida para afrontar esta situación de infertilidad/esterilidad.


Seguimos como camino el método triangular propuesto por Elio Sgreccia: ver los datos científicos para realizar un análisis antropológico y una valoración ética que oriente el actuar concreto.
La naprotecnología, como ciencia médica, constituye un abordaje médico y científico que busca resolver los trastornos reproductivos y ginecológicos del varón y de la mujer, identificando las principales causas que afectan a la verdadera salud reproductiva. A partir de este diagnóstico, busca corregir las posibles alteraciones y restaurar la salud y fertilidad. Este modo de afrontar la infertilidad/esterilidad se ilustra con varios casos clínicos y los resultados obtenidos en España durante los años 2015 a 2021.


A continuación, realizamos un análisis antropológico del modo de afrontar la infertilidad, analizando el sujeto que la padece: ¿Quién es el ser humano? ¿Cómo es su sexualidad? ¿En qué entorno se realiza primordialmente la procreación? Con esta base esbozamos un juicio ético ante este modo de afrontar los problemas de infertilidad/esterilidad.




Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

PLUMX Metrics

Detalles del artículo

Cómo citar
Vaquero, J. F., Marcos, H., Mena, M. V., & Carrión, V. (2023). ¿Cómo afrontar la infertilidad de modo médico, respetando a las personas y el amor conyugal? La ayuda de la naprotecnología en estos procesos. Medicina Y Ética, 34(1), 194–241. https://doi.org/10.36105/mye.2023v34n1.05
Sección
Artículos
Biografía del autor/a

José Francisco Vaquero, Universidad Rey Juan Carlos

Máster en Bioética por la Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, España.

Helena Marcos, FertilityCare

Médico general. Especialista en métodos naturales de reconocimiento de la fertilidad.

María Victoria Mena, Naprotec

Ginecólogo. Especialista en métodos naturales de reconocimiento de la fertilidad.

Venancio Carrión, Naprotec

Presidente de Naprotec.

Compartir en:

Citas

Eurostat. Total fertility rate [Internet]. Luxemburgo: 2021 [consultado 29 de agosto de 2021]. Disponible en: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tps00199/default/table?lang=e

Organización de las Naciones Unidas. Infertilidad [Internet]. 2022 [consultado 29 de agosto de 2022]. Disponible en: https://www.who.int/es/health-topics/infertility#-tab=tab_1

García R. Estudio de nuevos marcadores de infertilidad masculina [Tesis de doctorado]. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid [Internet]. 2018 [consultado 29 de agosto de 2022]. Disponible en: http://hdl.handle.net/10486/684219

Rodríguez M. Modelo vincular en una pareja tratada a causa de infertilidad. MEDISAN. 2016; 20(10):2294-2297.

Ramírez A, Cala A, Fajardo D, Grave de Peralta R. Factores causales de infertilidad. Rev Información Científica. 2019; 98(2). http://www.revinfcientifica.sld.cu/index.php/ric/article/view/2235

Sgreccia E. Manuale di Bioética. Milano: Vita e Pensiero; 1999.

Stanford J, Smith K, Varner M. Impact of instruction in the Creighton model fertilitycare system on time to pregnancy in couples of proven fecundity: results of a randomised trial: Creighton model and time to pregnancy. Paediatr Perinat Epidemiol. 2014; 28(5):391-9. https://doi.org/10.1111/ppe.12141

Stanford J, Porucznik C. Enrollment, childbearing motivations, and intentions of couples in the Creighton Model Effectiveness, intentions, and Behaviors Assessment (CEIBA) study. Front Med. 2017; 4:147. https://doi.org/10.3389/fmed.2017.00147

Tham E, Schliep K, Stanford J. Natural procreative technology for infertility and recurrent miscarriage: outcomes in a Canadian family practice. Can Fam Physician. 2012; 58(5):e267-74.

Carrión V, Fabrés V. El misterio de la fecundidad en el matrimonio infértil. Hombre y mujer los creó [Internet]. 2019 [consultado 7 de julio de 2019]. Disponible en: https://jp2madrid.es/index.php/aula-abierta/hombre-y-mujer-los-creo/634-hom-muj-19038

Gallo P, Tham J. Medicina y Ética. 2022; 33(1):205. https://doi.org/10.36105/mye.2022v33n1.05

Boyle P, de Groot T, Andralojc K, Parnell T. Healthy singleton pregnancies from restorative reproductive medicine (RRM) after failed IVF. Front Med. 2018; 5:210. https://doi.org/10.3389/fmed.2018.00210

OrganizaciónMundialdelaSalud,Saludsexual[Internet].2022[consultado29de agosto de 2022] Disponible en: https://www.who.int/es/health-topics/sexual-health#tab=tab_2

Valdés, M. Aplicación del conocimiento de la fertilidad humana para buscar embarazo: resultados en el ámbito clínico [Tesis de doctorado]. Madrid: Universidad Rey Juan Carlos. 2012:26-29.

Agarwal A, Majzoub A, Esteves S, Ko E, Ramasamy R, Zini A. Clinical utility of sperm DNA fragmentation testing: practice recommendations based on clinical scenarios. Transl Androl Urol. 2016; 5(6): 935-950.

Hilgers T, Prebil A. The ovulation method: Vulvar observations as an index of ertility/infertility. Obstetrics & Gynecology. 1979; 53(1):12-22.

Hilgers T. The Medical and Surgical Practice of NaProTechnology. Omaha, Nevrasca: Pope Paul VI Institute Press; 2004.

Boyle P, Stanford J. Naprotechnology (natural procreative technology), a multifactorial approach to the chronic problem of infertility. Psu.edu. 2011; 21(3):61-68.

Horodenchuk Z, Furman O, Datsko H. Restorative reproductive medicine for infertility and recurrent miscarriage in the outpatient ob/gyn practice in Ukraine. Kwartalnik Naukowy Fides et Ratio. 2020; 43(3):442-61. https://dspace.vnmu.edu.ua/123456789/5411

Stanford J, Parnell A, Boyle P. Outcomes from treatment of infertility with natural procreative technology in an Irish general practice. Journal of the American Board of Family Medicine: JABFM. 2008; 21(5):375-384. https://doi.org/10.3122/jabfm.2008.05.070239

Vaquero J, Mena M, Marcos H. La ayuda que ofrece la Naprotecnología para afrontar la infertilidad/esterilidad de modo médico y acorde con una sana antropología. Cuad Biot. 2019; 30(100):338. https://doi.org/10.30444/CB.43

Carrión V. La Naprotecnología y más allá. Caminos de esperanza ante la infertilidad. Barcelona: Carena; 2021.

Lucas R. El hombre, espíritu encarnado. Madrid: Atenas; 1993.

Para profundizar en esta cuestión aconsejamos el tratamiento realizado por Lucas R. Antropología y problemas Bioéticos. Madrid: BAC; 2001.

Lucas R. El hombre, espíritu encarnado. Madrid: Atenas; 1993.

Aristóteles, Etica Nicómaco. I(7):1097b-1098a.

Finance J. Etica generale. Bari: Tipografia Medirionale; 1989.

Marqueta J, Hernandez J, Luceño F, Cabell Y, Fernandez Shaw S, Vidal E. Reflexiones en torno a la evolución de la salud reproductiva y de los tratamientos de reproducción asistida en España a la luz del Registro de actividades de la Sociedad Española de Fertilidad. Salud sexual y reproductiva. Aspectos científicos, éticos y jurídicos. Madrid: Comares; 2010.