Promover la toma de decisiones en materia de salud y la dignidad inherente de los pacientes

Barra lateral del artículo

PDF PDF (English) XML XML (English)
Publicado: Oct 1, 2020
DOI: https://doi.org/10.36105/mye.2020v31n4.01
Palabras clave:
toma de decisiones, consentimiento, poblaciones vulnerables, toma de decisiones apoyada, autonomía relacional, participación del paciente

Contenido principal del artículo

William F. Sullivan
Departamento de Medicina Familiar y Comunitaria de la Universidad de Toronto
https://orcid.org/0000-0002-0520-0541
John Heng
King’s University College de la Universidad de Western, Londres, ON, Canadá
https://orcid.org/0000-0002-6080-580X

Resumen

La enseñanza moral católica afirma que es necesario el consentimiento  de los pacientes para autorizar las intervenciones sanitariasque les afectan, pero no especifica las condiciones para obtener dicho consentimiento o evaluar la capacidad de decisión. Aquí se presentan los artículos recogidos en este número que los autores han desarrollado a partir de las presentaciones que hicieron durante un coloquio reciente de la Asociación Internacional de Bioética Católica (IACB) celebrado en Quebec, Canadá. Contribuyen a promover el pensamiento ético sobre la capacidad de toma dedecisiones y el consentimiento. De diversas formas, piden que se respete la dignidad de todos los pacientes y que se promueva su participación tanto como sea posible en la toma de decisiones sobre su salud. Consideran que la toma de decisiones es relacional y abarca una variedad de capacidades. Examinan el papel de los miembros de la familia y de otros partidarios de la toma de decisiones en la promoción de las capacidades de los pacientes, cuya condición de salud mental o discapacidad les impide a menudo cumplir con los estándares clínicos y legales típicos para la capacidad de toma de decisiones.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

PLUMX Metrics

Detalles del artículo

Cómo citar
Sullivan, W. F., & Heng, J. (2020). Promover la toma de decisiones en materia de salud y la dignidad inherente de los pacientes. Medicina Y Ética, 31(4), 757–765. https://doi.org/10.36105/mye.2020v31n4.01
Número
Vol. 31 Núm. 4 (2020): Medicina y Ética
Sección
Artículos
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Medicina y Ética se distribuye bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

El autor conserva los derechos patrimoniales sin restricciones y garantiza a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. El autor es libre de depositar la versión publicada en cualquier otro medio, como un repositorio institucional o en su propio sitio web.

Biografía del autor/a

William F. Sullivan, Departamento de Medicina Familiar y Comunitaria de la Universidad de Toronto

Profesor asociado del Departamento de Medicina Familiar y Comunitaria de la Universidad de Toronto; Centro Surrey Place; Equipo Académico de Salud Familiar del Hospital St. Michael, Toronto, ON, Canadá. Correo electrónico: bill.sullivan @utoronto.ca https://orcid.org/0000-0002-0520-0541

John Heng, King’s University College de la Universidad de Western, Londres, ON, Canadá

Profesor asistente del Departamento de Filosofía y del Departamento de Estudios Interdisciplinarios, Programas de Tanatología y Estudios de la Discapacidad, King’s University College de la Universidad de Western, Londres, ON, Canadá. Correo electrónico: jheng@uwo.ca https://orcid.org/0000-0002-6080-580X

Citas

1 Para información sobre la IACB, véase: http://iacb.ca.
2 Sullivan WF, Heng J, DeBono C, et al. Promoviendo la capacidad de tomar decisiones sobre el cuidado de la salud. Declaración de consenso del 9º Coloquio Internacional de la IACB. National Catholic Bioethics Quarterly. Verano del 2020; 20(2): 617-633. https://doi.org/10.16925/greylit.1514
3 Welie JVM. Agenciamiento del paciente, autonomía y consentimiento. Medicina y Ética. Octubre de 2020; 31(4).
4 Taboada P. Una vida para la Bioética. Homenaje al cardenal Elio Sgreccia (1928-2019) tras su muerte. Medicina y Ética. Octubre de 2020; 31(4). https://doi.org/10.4081/mem.2016.479
5 Sgreccia E. DiCamillio JA, Miller MJ, traductores. Bioética personalista. Fundamentos y aplicaciones. Filadelfia, EE.UU. The National Catholic Bioethics Center; 2012. Citado en Welie JVM. Agencia del paciente, autonomía y consentimiento. Medicina y Ética. Octubre de 2020; 31(4).
6 Hughes JC. Cuestiones éticas que se plantean en la toma de decisiones en materia de atención de la salud de las personas que viven con demencia y otros trastornos cognitivos progresivos. Medicina y Ética. Octubre de 2020; 31(4). https://doi.org/10.35537/10915/5429
7 Welie SPK. Defensa de los pacientes psiquiátricos en los Países Bajos: El modelo de la Fundación Nacional Holandesa de Defensores del Paciente en el Cuidado de la Salud Mental. Medicina y Ética. Octubre de 2020; 31(4). https://doi.org/10.4067/s1726-569x2012000200006
8 Elia CD. Cuestiones morales subyacentes a la orientación pastoral y la práctica sacramental para pacientes que eligen el suicidio o la eutanasia asistida: el dilema canadiense. Medicina y Ética. Octubre de 2020; 31(4).
9 Wilhelm K. Decision making in mental health care: the caregiver’s role. Medicina y Ética. Octubre de 2020; 31(4).
10 Thiel M-J. Rechazar y retirar el tratamiento al final de la vida: Complejidades éticas que implican a los pacientes que carecen de capacidad de decisión. Medicina y Ética. Octubre del 2020; 31(4).