Toma de decisiones compartidas en salud mental: una propuesta novedosa
DOI:
https://doi.org/10.36105/mye.2021v32n4.05Palabras clave:
salud mental, toma de decisiones conjunta, autonomía relacional, vulnerabilidad en salud, estigma socialResumen
El sistema de salud tiende a subestimar la capacidad de las personas con padecimientos mentales para tomar decisiones, caracterizándolas como vulnerables y adoptando una actitud estigmatizadora frente a esta vulnerabilidad. Por lo tanto, su autonomía, en el sentido clásico del término, se reduce o anula. Otra forma de responder a la vulnerabilidad es promoviendo la autonomía, concibiéndola como contextual y de una manera relacional. Esto podría ser beneficioso para las personas con sufrimiento mental, porque permite analizar qué condiciones podrían mejorar o dañar el ejercicio de la autonomía y considerar la ayuda de los demás en la toma de decisiones. El proceso de toma de decisiones compartidas es una forma de colaboración entre profesionales, pacientes y/o miembros de la familia, en el que la evidencia disponible se comparte con el paciente y se contextualiza cuando se enfrenta a la tarea de tomar decisiones en el entorno médico.
Descargas
Referencias
De las Cuevas C, Peñate W, de Rivera L. Psychiatric patients preferences and experiences in clinical decision-making: Examining concordance and correlates of patients preferences. Patient Education and Counseling. 2014; 96(2): 222–228. https://doi.org/10.1016/j.pec.2014.05.009
Stagnaro J. Algunos problemas de la psiquiatría contemporánea analizados desde la perspectiva bioética. Vertex Revista Argentina de Psiquiatría. 2007; 18: 376-381.
Olofsson B, Jacobsson L. A plea for respect: Involuntary hospitalized psychiatric patients narratives about being subjected to coercion. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing. 2001; 8: 357-366. https://doi.org/10.1046/j.1365-2850.2001.00404.x
Hernández Figaredo P. Psiquiatría y ética médica. Humanidades Médicas. 2007; 7(2).
Mascayano Tapia F, Lips Castro W, Mena Poblete C, Manchego Soza C. Estigma hacia los trastornos mentales: características e intervenciones. Salud Mental. 2015; 38(1): 53-58. https://doi.org/10.17711/SM.0185-3325.2015.007
Ben-Zeev D, Young M, Corrigan P. DSM-V and the stigma of mental illness. Journal of Mental Health. 2010; 19(4): 318-327. https://doi.org/10.3109/09638237.2010.492484
Corrigan P, Kerr A, Knudsen M. The stigma of mental illness: Explanatory models and methods for change. Applied and Preventive Psychology. 2005; 11(3): 179-190. https://doi.org/10.1016/j.appsy.2005.07.001
Castro H. Estigma y enfermedad mental: un punto de vista histórico-social. Revista de Psiquiatría y Salud Mental Hermilio Valdizán. 2005; 6(1): 33-42.
Link B, Phelan J. Conceptualizing stigma. Annual Review of Sociology. 2001; 27: 363-385. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.363
Slade M. Implementing shared decision making in routine mental health care. World Psychiatry. 2017; 16(2): 146-153. https://doi.org/10.1002/wps.20412
Organización Mundial de la Salud. Mental health: Central to human development, 2010.
Nott J, et al. Shared decision-making in psychiatry: A study of patient attitudes. Australasian Psychiatry. 2018; 25(6). https://doi.org/10.1177/1039856217739730
Hamann J, Leucht S, Kissling W. Shared decision making in psychiatry. Acta Psychiatrica Scandinavica. 2003; 107(6): 403-409. https://doi.org/10.1034/j.1600-0447.2003.00130.x
NHS England. Shared decision making. 2019.
Barani M, Kopitowski K. Toma de decisiones compartidas: centrando los cuidados médicos realmente en nuestros pacientes. Rev. Hosp. Ital. B. Aires. 2013; 33(2): 60-64.
Elwyn G, et al. Shared decision making: A model for clinical practice. Journal of General Internal Medicine. 2012; 27(10): 1361-1367. https://doi.org/10.1007/s11606-012-2077-6
Christman J. Relational autonomy, liberal individualism, and the social constitution of selves. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. 2004; 117(1/2): 143-164. https://doi.org/10.1023/B:PHIL.0000014532.56866.5c
Childress J. El lugar de la autonomía en la bioética. En: Luna F, Salles A. Bioética. Investigación, muerte, procreación y otros temas de ética aplicada. Buenos Aires: Editorial Sudamericana. 1998; 133-144.
Beauchamp T, Childress J. Principles of Biomedical Ethics. New York: Oxford University Press. 2009.
Butler J. Dar cuenta de sí mismo. Violencia ética y responsabilidad. Buenos Aires: Amorrortu. 2009.
Nedelsky J. Reconceiving rights as relationship. Review of Constitutional Studies. 1993; 1(1).
Ells C, Hunt M, Chambers-Evans J. Relational autonomy as an essential component of patient-centered care. International Journal of Feminist Approaches to Bioethics. 2011; 4(2): 79-101. https://doi.org/10.3138/ijfab.4.2.79
Salles A. Enfoques éticos alternativos. En: Luna F, Salles A. Bioética: nuevas reflexiones sobre debates clásicos. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. 2008; 92-98.
Mackenzie C. Feminist innovation in philosophy: Relational autonomy and social justice. Women’s Studies International Forum. 2019; 72: 144-151. https://doi.org/10.1016/j.wsif.2018.05.003
Pichón-Riviere E. El proceso grupal. Del psicoanálisis a la psicología social. Buenos Aires: Editorial Nueva Visión; 2012.
Galende E, Ardila S. El concepto de comunidad en la salud mental comunitaria. Revista Salud Mental y Comunidad. 2011; 1(1): 39-50.
Bleichmar S. La construcción del sujeto ético. Buenos Aires: Editorial Paidós; 2011.
Organización Mundial de la Salud. Mental health and development: Targeting people with mental health conditions as a vulnerable group. 2010.
Luna F. Vulnerabilidad: la metáfora de las capas. Jurisprudencia Argentina. 2008; 4(1): 60-67.
Luna F. Vulnerabilidad: un concepto muy útil. Abandonando los “corsés teóricos”. Revista Redbioética/UNESCO. 2011; 2(4).
Levine C, Faden R, Grady C, Hammerschmidt D, Eckenwiler L, Sugarman J. The limitations of vulnerability as a protection for human research participants. Consortium to examine clinical research ethics. American Journal of Bioethics. 2004; 4(3): 44-49. https://doi.org/10.1080/15265160490497083
Luna F. Rubens, corsets and taxonomies: A response to Meek Lange, Rogers and Dodds. Bioethics. 2015; 29: 448-450. https://doi.org/10.1111/bioe.12109
Luna F. Identifying and evaluating layers of vulnerability, a way forward. Developing World Bioeth. 2018; 1-10. https://doi.org/10.1111/dewb.12206
Kilbride M & Joffe S. The new age of patient autonomy. Implications for the patient-physician relationship. JAMA. 2018; 20, 320(19): 1973-1974. https://doi.org/10.1001/jama.2018.14382
Ubel P, Scherr J & Fagerlin A. Autonomy: What’s shared decision making have to do with it? The American Journal of Bioethics. 2018; 18(2): W11-W12. https://doi.org/10.1080/15265161.2017.1409844
Van Nistelrooij I, et al. How shared is shared decision-making? A care-ethical view on the role of partner and family. J Med Ethics. 2017; 0: 1-8. https://doi.org/10.1136/medethics-2016-103791
Sandman L & Munthe C. Shared decision-making and patient autonomy. Theor Med Bioeth. 2009; 30: 289-310. https://doi.org/10.1007/s11017-009-9114-4
Lewis J. Does shared decision making respect a patient’s relational autonomy? J Eval Clin Pract. 2019; 1-7. https://doi.org/10.1111/jep.13185
Berger J. Informed consent is inadequate and shared decision making is ineffective: Arguing for the primacy of authenticity in decision-making paradigms. The American Journal of Bioethics. 2017; 17(11): 45-47. https://doi.org/10.1080/15265161.2017.1378759
Childress J. Needed: A more rigorous analysis of models of decision making and a richer account of respect for autonomy. American Journal of Bioethics. 2017; 17(11): 52-54. https://doi.org/10.1080/15265161.2017.1382168
Bae J. Shared decision making: Relevant concepts and facilitating strategies. Epidemiol Health. 2017; 39: 1-5. https://doi.org/10.4178/epih.e2017048
Cudd A. Analyzing oppression. New York: Oxford University Press; 2006. https://doi.org/10.1093/0195187431.001.0001
Descargas
Publicado
Versiones
- 2022-01-18 (2)
- 2021-10-01 (1)
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Paola Buedo, Florencia Luna
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Medicina y Ética se distribuye bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
El autor conserva los derechos patrimoniales sin restricciones y garantiza a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. El autor es libre de depositar la versión publicada en cualquier otro medio, como un repositorio institucional o en su propio sitio web.
