Bioética global: ¿nuevos argumentos sobre los derechos animales?
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El artículo aborda algunas variantes recientes de los argumentos a favor de un posible derecho de los animales. Para lograr este objetivo se hizo una muestra por conveniencia de artículos en los que apareciesen ambos conceptos desde el año 2017 hasta el presente, usando el buscador Google Académico (Google Scholar). De la muestra (primeros 40 resultados de búsqueda) se seleccionaron los que resumiesen o presentasen algún argumento novedoso en torno al tema. Después del análisis se encontraron básicamente dos argumentos que pueden presentarse como novedosos pero que, al analizar los presupuestos de los mismos, se concluye que presentan los mismos supuestos ontológicos que los argumentos tradicionales, como los de Peter Singer.
Descargas
PLUMX Metrics
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Medicina y Ética se distribuye bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
El autor conserva los derechos patrimoniales sin restricciones y garantiza a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo. El autor es libre de depositar la versión publicada en cualquier otro medio, como un repositorio institucional o en su propio sitio web.
Citas
Holm S, Williams-Jones, B. Global bioethics, myth or reality? BMC Med Ethics. 2006; 7: 10. https://doi.org/10.1186/1472-6939-7-10
Borry P, Schotsmans P & Dierickx K. How international is bioethics? A quantitative retrospective study. BMC Med Ethics. 2006; 7: 1. https://doi.org/10.1186/1472-6939-7-1
Nohama Norton, Da Silva Jefferson Soares, Simão-Silva Daiane Priscila. Desafíos y conflictos bioéticos del COVID-19: contexto de salud global. Rev. Bioét. (Con- sultado el 10 de mayo de 2021). 2020; 28(4): 585-594. Disponible en: https://www.scielo.br/j/bioet/a/Q7QYzT6FQkvTgDcZybfGBKc/?lang=pt https://doi.org/10.1590/1983-80422020284421
Vargas CE. Bioética y derechos animales: análisis sobre la consideración moral hacia los animales no-humanos (Maestría). Universidad del Azuay, Ecuador. 2020.
Pessini L. Bioetica global en tiempos de incertidumbres, perplejidades y espe- ranzas. S.f. Disponible en: https://www.camilliani.org/wp-content/uploads/2019/03/bioetica.pdf
Vargas F. Hacia una fundamentación de la Bioética Ambiental desde la visión de Fritz Jahr, Aldo Leopold y Van Rensselaer Potter. Rev. Col. Bioet. (Consultado el 12 de mayo de 2021). 5 de diciembre de 2020; 15(2). Disponible en: https://masd.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/3009 https://doi.org/10.18270/rcb.v15i2.3009
Jahr F. Die Wissenschaft vom Leben und Sittenlehre. Die Mittelschule. 1926; 40: 604-605. La ciencia de la vida y la enseñanza de la moral. Viejos descubrimientos bajo una nueva luz. Aesthethika. (Consultado el 12 de mayo de 2021). 2013; 8(2): 12-17. Disponible en: http://www.aesthethika.org/La-ciencia-de-la-vida-y-la
El imperativo bioético de Fritz Jahr. Una ética del respeto hacia los animales y las plantas por su cercanía con los seres humanos. Vida y Ética. 2020; 21: 1. Disponible en: https://erevistas.uca.edu.ar/index.php/VyE/article/view/3419
Roa-Castellanos R, Bauer C. Traducción de los textos sobre el imperativo bioético. Revista Latinoamericana de Bioética. (Consultado el 12 de mayo de 2021). Julio-diciembre de 2009; 9(2): 92-105. Disponible en: https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rlbi/article/view/1063/801
Papa Francisco. Laudato Si. Disponible en: https://www.vatican.va/content/francesco/es/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html
Aquino T. Suma de Teología. Disponible en: https://hjg.com.ar/sumat/c/c64.html#a1
Vargas C. Bioética y derechos animales: Análisis sobre la consideración moral hacia los Animales no humanos (Tesis). Universidad de Azuay, Ecuador; 2020. Disponible en: http://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/10314
Regan T. A case for animal rights. En M.W. Fox & L.D. Mickley (Eds.). Advances in animal welfare science. Washington, DC: The Humane Society of the United States. 1986/87; 179-189. https://doi.org/10.1007/978-94-009-3331-6_15
Finnis J. Un frágil argumento en favor de la eutanasia. Réplica a John Harris. En La Eutanasia Examinada. México: FCE, 2004.
Jaquet F. A debunking argument against speciesism. Synthese. 2021; 198. https://doi.org/10.1007/s11229-019-02080-5
Lutz, Matthew and James Lenman. «Moral Naturalism». The Stanford En- cyclopedia of Philosophy (Spring 2021 Edition), Edward N. Zalta (ed.). Disponible en: https://plato.stanford.edu/archives/spr2021/entries/naturalism-moral/>
Ocampo M. Reflexiones metafísicas sobre la ley moral en Santo Tomás de Aquino. Rev. Chil. Estud. Mediev. 2019; 15: 29-41. https://doi.org/10.4067/S0719-689X2019000100029
Maluf F, Calaça I, Freitas P, Augusto S. La naturaleza como sujeto de dere- chos: análisis bioético de las Constituciones de Ecuador y Bolivia. Rev. Latinoam. Bioet. (Consultado el 28 de mayo de 2021). 21 de noviembre de 2017; 18(34-1): 155-171. Disponible en: https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/rlbi/article/view/3030 https://doi.org/10.18359/rlbi.3030
Argüello L. Los derechos de los animales y el nuevo paradigma del constitucionalismo latinoamericano. Revista Direitos Humanos & Sociedade. 2019; 2: 1. 20. Valera L, Vidal G, Leal Y. Más allá de la aplicación. El caso de la ética ambiental. Tópicos México. (Consultado el 28 de mayo de 2021). 30 de mayo de 2021; 0(60): 437-460. Disponible en: https://revistas.up.edu.mx/topicos/article/view/1122 https://doi.org/10.21555/top.v0i60.1122
UNESCO. Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos. 2005.
http://portal.unesco.org/es/ev.phpURL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
Velázquez H. ¿Qué es naturaleza? México: Porrúa. 2007.
Conderana JM. Tomás de Aquino y Peter Singer: acerca de la extensión del término «persona». Salmanticensis. 2019; 66: 241-262. https://doi.org/10.36576/summa.106940
Mirkes R. The wrongs of animal rights. The National Catholic Bioethics Quar- tely. 2003; 3(2): 287-307. https://doi.org/10.5840/ncbq20033255
Megías J. Ser humano y animales: estatuto ontológico y jurídico diferentes. Cuadernos de Bioética. 2020; 31(101): 59-70. https://doi.org/10.30444/CB.52
Chávez J. ¿Deben tomarse en serio los llamados derechos de los animales? Un análisis a partir del enfoque de Martha Nussbaum. Prudentia Iuris. 2017; 83. 27. Frías R. La cuestión animal: El Magisterio de la Iglesia católica en el contexto del debate actual. Veritas. 2014; 30: 105-126. https://doi.org/10.4067/S0718-92732014000100006